Geschreven door Emily Goldsack, R&D Consultant
Generatieve kunstmatige intelligentie (GenAI) is een baanbrekende technologische ontwikkeling die de arbeidsmarkt op verschillende manieren verandert. Uit onderzoek van Cibyl voor de ISE blijkt dat de helft van de studenten AI al gebruikt om hen te helpen bij sollicitatieprocedures. Als eerste generatie die volledig is opgegroeid met technologie, is het belangrijk om te begrijpen hoe Gen Z-kandidaten GenAI inzetten en hoe dit het sollicitatielandschap beïnvloedt. Bij Talogy hebben we wereldwijd onderzoek gedaan onder recruiters en starters op de arbeidsmarkt om inzicht te krijgen in het gebruik van GenAI tijdens wervingsprocessen. In deze blog delen we enkele van onze bevindingen en geven we organisaties handvatten om zich voor te bereiden op de toenemende rol van AI in sollicitatieprocedures.
Wat is GenAI en waarom is het belangrijk?
GenAI-tools zoals ChatGPT, DALL-E en Gemini maken gebruik van machine learning-algoritmen om in een oogwenk nieuwe teksten, video’s en audio te genereren. De populariteit van deze technologie is de afgelopen jaren explosief gegroeid. Hoewel deze tools veel kansen bieden voor talentontwikkeling en -beoordeling, roepen ze ook zorgen op over hun invloed op het sollicitatieproces.
Een van de grootste zorgen is dat GenAI kandidaten mogelijk een oneerlijk voordeel geeft. Zo blijkt dat 70% van de werkzoekenden meer reacties van bedrijven ontvangt wanneer ze ChatGPT gebruiken om hun cv of sollicitatiebrief te schrijven. Dit suggereert dat GenAI de dynamiek van werving al beïnvloedt en mogelijk een ongelijk speelveld creëert.
Daarnaast kan AI-ondersteund valsspelen de psychometrische validiteit van assessments ondermijnen, waardoor minder geschikte kandidaten alsnog doorstromen naar latere selectierondes. Maar wat betekent dit voor werkgevers, en hoe kunnen zij hun wervingsprocedures versterken om de risico’s van GenAI te beperken?
AI en valsspelen in de werving van jong talent
Om deze uitdagingen beter te begrijpen, hebben we onderzoek gedaan naar de huidige houding en gedragingen rond het gebruik van GenAI. We ondervroegen 560 recruiters, 564 starters op de arbeidsmarkt en 138 werkzoekenden uit 26 landen over hun mening over GenAI en de mate waarin kandidaten deze technologie gebruiken bij hun sollicitaties.
Uit ons onderzoek bleek dat 65% van de managers zich enigszins tot sterk zorgen maakt over het gebruik van GenAI om te frauderen bij assessments. Dit sluit aan bij wat we in gesprekken met werkgevers horen: het is een actueel aandachtspunt. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat wanneer managers breder werd gevraagd naar de uitdagingen bij het aannemen van starters, dit onderwerp niet vaak als primaire zorg werd genoemd. Hun aandacht ging vaker uit naar vermeende skill gaps, het vinden van een goede match, salarisverwachtingen en de strijd om toptalent.
Vervolgens wilden we de vraag onderzoeken: “Zullen starters op de arbeidsmarkt deze tools gebruiken om te valsspelen bij assessments?”
Van de ondervraagden gaf 58% aan dat ze het onwaarschijnlijk of helemaal niet waarschijnlijk vinden dat ze GenAI-tools zouden gebruiken bij sollicitatie-assessments. Dit suggereert dat een aanzienlijk deel van de jonge talenten wereldwijd terughoudend is in het inzetten van deze technologie. Specifiek onder werkzoekenden gaf slechts 22% aan GenAI te hebben gebruikt bij het maken van assessments tijdens hun zoektocht naar een baan.
Opmerking: deze resultaten zijn gebaseerd op de gecombineerde groep van starters en werkzoekenden (n = 702).
Bovendien gaf slechts 15% van de starters en werkzoekenden aan dat ze zeer tot extreem waarschijnlijk GenAI zouden gebruiken. Deze cijfers wijzen erop dat valsspelen momenteel niet wijdverspreid is, al benadrukken ze wel dat het onderwerp aandacht en verder onderzoek verdient.
Bij Talogy houden we dit actief in de gaten door scores van bestaande assessments te monitoren die worden gebruikt bij grootschalige wervingsprocessen. Tot nu toe hebben we geen significante verschillen gevonden in gemiddelde scores vóór en na de introductie van ChatGPT, zelfs niet bij grote groepen kandidaten. Dit suggereert dat GenAI op dit moment geen merkbare invloed heeft op assessmentresultaten. Toch blijven we dit nauwlettend volgen, omdat het gebruik van AI zich blijft ontwikkelen.
Voor verdere inzichten vroegen we werkzoekenden naar hun motivatie om GenAI te gebruiken. Hieruit bleek dat starters AI vooral zien als een hulpmiddel om hun ideeën en geschreven antwoorden te verbeteren, in plaats van een manier om simpelweg antwoorden te genereren en te valsspelen. Veel respondenten gaven aan terughoudend te zijn omdat ze graag hun echte zelf willen laten zien. Ze vonden het gebruik van GenAI oneerlijk of vreesden dat ze daardoor gediskwalificeerd zouden worden. Anderen gaven aan AI niet betrouwbaar of accuraat genoeg te vinden voor gebruik in kritieke assessmentsituaties.
Best practices voor het reguleren van GenAI in assessments
Omdat GenAI sommige kandidaten mogelijk een oneerlijk voordeel geeft en de psychometrische validiteit kan ondermijnen, is het belangrijk dat werkgevers richtlijnen opstellen voor het gebruik ervan in assessments. Om te begrijpen hoe effectief dergelijke maatregelen kunnen zijn, vroegen we werkzoekenden of ze GenAI zouden gebruiken als expliciet werd vermeld dat het verboden is. Uit ons onderzoek bleek dat 85% aangaf het onwaarschijnlijk of helemaal niet waarschijnlijk te vinden dat ze het dan zouden gebruiken. Dit suggereert dat de meeste kandidaten niet gemotiveerd zijn om te valsspelen, zeker niet als hen wordt verteld dat het niet is toegestaan.
Dit laat zien dat kleine aanpassingen – zoals duidelijk aangeven dat AI-gebruik verboden is – al effectief kunnen zijn om kandidaten te ontmoedigen. We raden organisaties aan om vanaf het begin van het sollicitatieproces helder te communiceren over wat wel en niet acceptabel is als het gaat om GenAI-gebruik. Een praktische manier om dit te doen is door waarschuwingsverklaringen of ‘eerlijkheidscontracten’ toe te voegen, waarin kandidaten vooraf akkoord gaan om geen AI te gebruiken tijdens assessments. Daarnaast kunnen organisaties de optie overwegen om kandidaten later fysiek opnieuw te testen om hun vaardigheden en bekwaamheid te valideren.
Dit zou ook helpen om verwarring over het gebruik van GenAI in sollicitaties te verminderen. Uit ons onderzoek bleek namelijk dat sommige kandidaten ervan uitgaan dat GenAI-tools zijn toegestaan (42%), terwijl anderen denken dat dit niet het geval is (41%), en 17% onzeker is. De meeste respondenten denken dat AI wel gebruikt mag worden voor cv’s en motivatiebrieven, maar niet voor cognitieve testen, interviews en assessmentcentra. Dit benadrukt hoe belangrijk het is dat organisaties duidelijke richtlijnen geven over het gebruik van GenAI in elke fase van het wervingsproces.
Werkgevers kunnen de volgende stappen ondernemen om hun huidige selectieprocedures te evalueren en de risico’s van GenAI te minimaliseren:
- Scoremonitoring – Houd trends in assessmentresultaten in de gaten om signalen van fraude te detecteren, zoals opvallende scoreverschillen. Begin met de meest risicovolle assessments, zoals traditionele cognitieve vaardigheidstests of gedwongen-keuze Situational Judgement Tests (SJTs). Dit helpt niet alleen bij het identificeren van oneerlijk gebruik van AI, maar zorgt er ook voor dat de validiteit van je assessments behouden blijft. Valsspelen is altijd een aandachtspunt geweest, maar uiteindelijk draait het om het waarborgen van betrouwbare voorspellingen van werkprestaties.
- Beoordeel de opzet van assessments – Onderzoek hoe gevoelig verschillende testformats zijn voor misbruik met GenAI. Interactieve tests of formats met complexere antwoorden – in plaats van enkel goed/fout-opties – zijn over het algemeen beter bestand tegen AI-ondersteund valsspelen (zoals ideal point SJTs). Overweeg deze ontwerpen toe te passen waar mogelijk. Bijvoorbeeld, in plaats van een traditionele cognitieve test zou je een meer interactieve aanpak kunnen kiezen, zoals Talogy’s Mindgage-assessment, dat niet alleen kijkt naar correcte antwoorden, maar ook hoe kandidaten een opdracht benaderen.
- Technologische maatregelen – Overweeg technologische functies die valsspelen ontmoedigen, zoals het blokkeren van kopiëren en plakken, waardoor het moeilijker wordt om content over te nemen in tools zoals ChatGPT. Dit kan vooral effectief zijn bij getimede assessments, omdat het gebruik van AI dan juist een obstakel wordt voor de kandidaat. Daarnaast is externe monitoring van online assessments een optie voor extra beveiliging. Dit biedt maximale controle, maar de kosten en mogelijke negatieve impact op de kandidaatervaring moeten zorgvuldig worden afgewogen tegen de voordelen.
Werving aanpassen aan de wereld van GenAI
Aangezien starters op de arbeidsmarkt tot de meest technologisch onderlegde generatie tot nu toe behoren, is het geen verrassing dat er vragen zijn over hoe zij AI zullen gebruiken wanneer ze de arbeidsmarkt betreden. Hoewel fraude bij online assessments altijd een aandachtspunt is geweest, brengt GenAI een nieuwe uitdaging met zich mee die vraagt om innovatieve oplossingen.
Onze resultaten laten zien dat grootschalig valsspelen met GenAI momenteel niet aan de orde is, maar dat het wel belangrijk blijft om de wervingsprocedure te beschermen tegen mogelijke risico’s. Tegelijkertijd moeten organisaties hun sollicitatieproces in een breder perspectief blijven zien. Factoren zoals de juiste match met de functie en bedrijfscultuur, het aanpakken van skill gaps en het aantrekken en behouden van toptalent zijn cruciaal om de integriteit van het selectieproces te waarborgen en kwalitatieve aanwervingen te garanderen.
